Die in zwei Tagen erscheinende neue Filmzeitschrift "CARGO" hat meine "PINK"-Szenenausschnitte auf YouTube entdeckt. Komisch, darüber freue ich mich (obwohl der Autor am Ende seines Beitrags durchblicken lässt, dass er "PINK" wahrscheinlich nicht mögen wird).
Ich hatte für den 25 jährigen Geburtstag von epd-Film folgenden Text geschrieben, dessen Veröffentlichung aber abgelehnt wurde. Hier ist er:
"Vor 15 Jahren machte der „Tagesspiegel“ zur Berlinale eine Umfrage zur „deutschen Filmkrise. Was kann den deutschen Film noch retten“. Meine Antwort war:
„Jede Blütezeit des Kinos in einem europäischen Land wurde von der Kritik vorbereitet. Ich wünsche mir fünf junge enthusiastische Filmkritiker jedes Jahr, die auch endlich wieder einmal eine neue Filmzeitschrift gründen. Eine Filmzeitschrift, wo ich stolz wäre, wenn ein Foto meines neuen Films auf dem Titelblatt wäre.“
Im Februar, zur Berlinale, erscheint „Cargo“, eine neue gedruckte Filmzeitschrift. Im Internet existiert sie bereits. Darauf musste ich 15 Jahre warten.
„epd Film“ feiert seinen dreißigsten Geburtstag. Für eine Filmzeitschrift ist das ein Greisenalter. Es kann so weitergehen wie bisher. Aber aufregender wäre es, epd Film würde sich neu erfinden. Als ersten Schritt dazu schlage ich vor, das gesamte Heft mit allen Texten ins Internet zu stellen. Denn das Internet ist die Zukunft. Meine Web-Site übrigens existiert 2009 schon seit 11 Jahren."

Heute ist "PINK"-Tag. Ich will mir alle drei Vorstellungen anschauen, um zu sehen wie das Publikum reagiert. Alle meine Filme funktionieren besser, wenn das Kino voll ist. Da sind dann immer ein paar Zuschauer dabei, die meine Art des Erzählens lustig finden und lachen und die anderen fangen dann auch an zu lachen. Am extremsten war das bei "ROTE SONNE" und bei "PINK" denke ich, wird es auch so sein. Vor einem Fernseh-Bildschirm oder einem Computer-Monitor funktionieren meine Filme nicht richtig, denn sie setzten die Mitarbeit eines Publikums voraus.
Im März will ich ein neues Drehbuch schreiben, und ich will wissen, ob ich so weitermachen kann wie bei "PINK". Da der Monat März in zwei Wochen beginnt, muss ich mir das antun. Ich kann nur hoffen, dass mich das "PINK"-Publikum nicht im Stich lässt und gar nicht lacht!!!
Der erste Lacher muss kommen, wenn Balthazar seine Wäsche aufhängt und dabei singt: "Du bist ein böses Mädchen…" Vielleicht verlasse ich da das Kino, wenn niemand lacht?

Die Pressevorführung lief gut. Das Kino war dreiviertel voll. Nur 4 oder 5 Journalisten sind rausgegangen. Es wurde auch gelacht. Beim Wäscheaufhängen allerdings nicht. Bin trotzdem sitzen geblieben. Und das Q & A nach dem Film war in keiner Weise unangenehm.
Das Babylon-Mitte ist morgen Nacht inzwischen auch ausverkauft.

Ich lese bei CARGO die ersten Worte (per SMS) eines Filmkritikers zu "PINK":
"nee, eher nicht, wenn "pink" von thome, der ein entspanntes und sanft absurdes schmuckstück ist, da nicht reindarf (75cp)"
Ekkehard Knörer, der Verfasser, bezieht sich mit dem "nee, eher nicht" vermutlich auf den Berlinale-Wettbewerb. Und was das "75cp" bedeutet habe ich jetzt auch herausgefunden. Es sind Cargopunkte. Das ist ein verdammt hoher Wert!

Es ist 3.30 Uhr morgens: Ich bin seit vierundzwanzig Stunden wach. Überall in und außer mir ist "PINK". Ich kann mich nur noch retten in Planungen für einen neuen Film. Aber "PINK" fängt erst jetzt an zu leben.
Nach zwei Vorführungen haben ihn schon jetzt ca. 500 Menschen gesehen und morgen kommen noch mal 400 dazu. Sehr viel mehr Menschen haben "DAS SICHTBARE UND DAS UNSICHTBARE" nicht gesehen. In Deutschland.
Mein Fazit heute: Der Weg, den ich gegangen bin, ist richtig. Ich muss so weitermachen und - natürlich in dieser Richtung noch weiter gehen. Wieviel weiter weiß ich noch nicht.
Heute vor dem Kinoeingang: meine vier Schauspieler und ich.

Und hier die ausfühliche PINK-Kritik aus "Perlentaucher":

Ganz und gar betörend: Rudolf Thomes "Pink" (Berlinale Special)

Der eine singt, die anderen nicht. Pink, die Punk-Dichterin, die zum Vortrag der Punk-Gedichte eine schwarze Perücke trägt, hat die Wahl. Drei Männer werben, in aller Bescheidenheit, um ihr Herz. Nach dem Vortrag stehen sie da, ihren Blumenstrauß in der Hand, und harren und hoffen, dass Pink sie erhört. Ich muss mich entscheiden, sagt sie beim Essen, ich war in der Kirche und bekam den Befehl. Einfach ist es nicht, also rechnet sie zusammen, was für den einen spricht und für die anderen nicht.

Der erste Mann ist ein Missgriff. Er hat Geld und ist viel unterwegs in der Welt. Also ist Pink allein zu Haus. Vergeht nicht viel Zeit und Pink schreibt in pink "Tschau" auf den Hängeschrank in der Küche. Das war's, der Film macht mit dieser ersten Ehe recht kurzen Prozess und hängt den Mann in seinem Büro über den Dächern Berlins an den Strick. Er wird noch schnell beerdigt am Wasser, dann ist er vergessen. Kein Drama, Schwamm drüber; man merkt gleich: dieser Film hat einen für Thome wirklich ungewöhnlichen Ton, gelegentlich böse und immer charmant und er ist sich nirgends zu lang aufzuhalten gestimmt und der Rhythmus, der stimmt durchgehend auch.

Es kommt der zweite Mann dran. Für ihn nimmt sich der Film schon mehr Zeit. Nach der Hochzeit soll er Pink schwören, dass er sich nicht umbringt, falls und wenn sie ihn irgendwann einmal verlässt. Sie macht einen Ausflug mit ihm in die Staaten. Sie fahren mit dem Auto zwischen Palmen, die Kamera fährt hinterher, offensichtlich auf einem Auto, so dass das Bild, was sehr schön ist, mitvibriert. Radhe Schiff ist da, die man aus Thomes "Sonnengöttin" kennt. Sie ist Schriftstellerin und heißt Silver und am Strand vor der Villa am Meer sitzt Pink mit dem Laptop und schreibt ihre Punk-Gedichte. (Von denen hören und sehen wir nicht allzu viel und das ist ziemlich sicher auch gut so.) Thome filmt das leichthin. Er zeigt Szenen, die nicht sonderlich bedeutungsvoll tun, dann macht er einen Schnitt und es kommt wieder eine Szene, die nicht sonderlich bedeutungsvoll tut. Ungewöhnlich für Thome ist, dass dazwischen auch nichts gesprochen wird, das besonders bedeutungsvoll tut. Es ist und klingt vielmehr alles sehr leicht. Wozu auch die Musik viel beiträgt, die sich den Bildern nur anschmiegt. "Pink" ist, das merkt man bald, wirklich ein wundersamer Film.

Der zweite Mann treibt es mit Prostituierten und verschafft Pink so den Tripper. Mit vorgehaltener Waffe schmeißt sie ihn raus. Weiter erzähle ich nicht, denn es macht den ungeheuren Charme von "Pink" aus, dass meist nicht das Erwartbare geschieht. Nicht, weil die Geschichte auf Teufel komm raus Kapriolen schlägt. Der Film ist vielmehr ein Märchen, das immer nur mit und dann weitergeht. Und dann und dann. Er funktioniert auch nur deshalb, weil Thome seinen Film so ganz und gar Hannah Herzsprung anvertraut und dies blinde Vertrauen zahlt sich tausendfach aus. Pink ist, bei Lichte besehen, ein problematischer Charakter und sie war einmal, das lässt sich nicht leugnen, nicht viel mehr als eine Thomesche Kopfgeburt. Am Ende aber wird Hannah Herzsprung als Kindfrau mit Poesie und Kanone ganze Arbeit geleistet haben und ihre Pink steht eindrucksvoll da. Obwohl sie über Leichen geht, schlechte Gedichte schreibt, oft schrecklich naiv ist - und die Männer sind, mal ganz ehrlich, alle drei nicht die Offenbarung.

Darum versucht es Pink zwischendrin auch einmal mit einer Frau. Die ist Psychotherapeutin und spezialisiert auf Liebeskummer, Burn-Out, Weltschmerz und etwas Viertes. (Hab ich vergessen.) Pink geht zur Therapie, die ist erfolgreich oder jedenfalls klappt das mit der Übertragung. Sie küssen sich, sie lieben sich, bis Pink dann am Frühstückstisch sagt, im Bett hätte sie doch lieber einen Mann.

"Pink" - eine Komödie, wenn Thome je eine gedreht hat - hält lang seinen Märchenton und tut unverfroren und gleichbleibend heiter unmögliche Dinge. Vieles ist gar nicht sehr lustig, aber auch das ist ja ganz wie im Märchen. Alles endet dann im Idyll. Schwer zu sagen, ob Pink das Paradies, in dem sie landet, verdient hat. (Das Paradies sieht übrigens dem Bauernhof, auf dem Thome selbst lebt, verteufelt ähnlich. Jedenfalls soweit man das von seinem Internet-Tagebuch her beurteilen kann.) Und das Ende wäre in jedem anderen Fall genau das, was Diedrich Diederichsen bei Ozons "Ricky" so treffend "zauberhaft reaktionär" genannt hat. Nur dass die kommende Kleinfamilie hier ein Glück ist, das man den Figuren sehr gönnt. Und zwar, weil Thomes Komödie alle Regeln, die sonst gelten, einfach aufhebt. "Pink" ist, wie man längst gemerkt hat, ein ganz und gar betörender Film.
Ekkehard Knörer

Und noch eine Online-Kritik:

Berlinale-Empfehlung: Pink von Thome.
Ich schaffe es gerade zeitlicher nicht, ausführlicher zu werden. Aber empfehlen will ich ihn doch: Pink, den neuen Film von Rudolf Thome. Auf seiner Website hatte sich Thome noch Hoffnungen gemacht, mit Pink im Wettbewerb um einen Bären zu ringen; die Verantwortlichen, und man muss sie öffentlich geißeln für sowas, schoben Thome in die dubioseste und gesichtsloseste aller Sektionen ab, ins "Berlinale Special", das so ein bisschen die Funktion eines "ach, und übrigens" erfüllt: "Ach, und übrigens, das müssten wir eigentlich ja auch noch zeigen, nur sind die eigentlichen Slots schon voll."

Was hat solcher Platz jenseits allen Prestiges zur Folge? Eine der leersten Pressevorführungen des gesamten Festivals, was wehtut angesichts zum Bersten gefüllter Pressevorführungen von so weißgott schnurzegalen Petitessen wie gestern Frears' Chéri, in dem schon eine grotesk zurechtgeknödelte Kathy Bates ausreicht, damit's allüberal "hinreißend" oder "charmant" bramabarsiert.

Die paar wenigen, die aber da waren, bei Thome, und die Sinn haben für die, ja, leicht märchenhafte Welt dieses, nun wirklich, hinreißenden Films, die Lust hatten, auf die vielen kleinen und großen Ideen, die schönen Aussparungen, das hübsche Spiel zwischen Überraschung und Vorhersehbarkeit, die dann noch Thome im Anschluss erfahren durften, all die haben, ich will mich ja nicht zu weit aus dem Fenster beugen, vielleicht doch den schönsten Film des gesamten bisherigen Festivals gesehen.

Morgen abend läuft der Film nochmal im Babylon. Ob's noch Karten gibt, weiß ich zwar nicht. Das Online-Kontingent zwar ist schon erschöpft; aber versuchen Sie Ihr Glück doch wenigstens noch an der Kasse.

Auf seiner Website hat Thome ausführlich den Entstehungsprozess von Pink protokolliert. Es wird sich wohl als lohnenswert herausstellen, Thomes Quasi-Blog - beim Q & A sagt er noch, jetzt haben ja alle diese Blogs, er schreibe schon seit 10 Jahren ins Internet - in nächster Zeit genauer zu verfolgen: Ab März wird Thome sein nächstes Projekt in Angriff nehmen, Ideen dafür habe er noch keine, seine Projekte beginne er beim Schreiben grundsätzlich ganz bei Null, sagt er noch. Und verspricht, im Netz ausführlich sein Vorankommen zu protokollieren. Zu hoffen bleibt abschließend, dass ihm das Notizbuch, das er hierfür aus seiner auf allen möglichen Filmfestivals zusammengekauften Sammlung wählt, auch diesmal das richtige Stichwort liefert. [Und ginge es nach mir, ich hätte, nach Pink, den nächsten Thome-Film ja lieber schon gleich gestern als morgen auf der Leinwand.]
Thomas Groh

Gegen Mittag erhalte ich eine email von einer alten Freundin, die "PINK" gestern abend im Cinema Paris gesehen hat:
"ich gratuliere dir zu Deinem Film. Er ist in seiner Kompromisslosigkeit wirklich beeindruckend. Es kommt mir vor, wie wenn Du Dich an überhaupt keine Konzepte - inhaltlicher oder formaler Art - mehr hältst. Und das so radikal, dass es mir gefällt. Es läßt mich denken an die völlige Freiheit der alten Zen-Meister, die radikal das machen, was der Moment ihnen eingibt und ohne Zögern alles wagen (inklusive der Empörung ihrer Schüler oder der "Welt" über ihr Verhalten). Da sie der Wahrheit, ihrer Wahrheit, verpflichtet sind, tritt jede andere Verpflichtung egal welcher Art in den Hintergrund."

Heute ist Freitag, der dreizehnte. "PINK" lief im Babylon-Mitte. Das Kino war voll. Die Projektion war irgendwie flau. Der Ton war besser als gestern im Cinema Paris. Wieder wurde viel gelacht. Ich habe die erste Frage des Moderators, warum der Film "PINK" heißt, erklärt. Dann wollte eine Amerikanerin aus Kalifornien unbedingt etwas sagen. Es gab Unruhe ganz hinten im Saal. Sie sagte in etwa: die Berlinale ist ein renommiertes internationales Festival. Wie kann es sich trauen, einen derartig schlechten Film in sein Programm aufzunehmen. Eine zweite Kalifornierin hat sie dann auch noch in dieser Einschätzung des Films unterstützt. Beide waren extrem aggressiv. Ich gestehe, ich war von diesem Angriff überrascht, ahne aber so allmählich wie radikal anders "PINK" ist als andere Filme. Später, beim Nachhausefahren, fällt mir dann ein, wie die Premieren früherer Filme in diesem Kino ausgegangen sind. Liegt es am Ort, dass da so eine Aggressivität aufkommt?


"PINK" bei der ARD-Blue Hour.

Ich habe mir auch heute wieder wie gestern alle Berliner Zeitungen und die großen deutschen Tageszeitungen gekauft, "PINK" kommt in der gedruckten Presse nicht vor. Nicht mal ein einziger Verriss. Ein solches Ausmaß an Nichtbeachtung habe ich in den 45 Jahren, in denen ich Filme mache, noch nicht erlebt. Das kann nicht nur an Dieter Kosslick liegen, der "PINK" in die Sektion Berlinale-Special gelegt hat, liegen. Aber ein bisschen auch. Ich trage trotzdem heute seinen Berlinale-Schal für VIP's, weil er warm ist und mich vor einer Erkältung schützt (denn jetzt bin ich ganz besonders empfindlich für Angriffe von Viren und Bakterien und auch sonst).
Mir fällt noch etwas ein, gestern Nacht nach der Vorführung im Babylon-Kino, kam ein Zuschauer zu mir und sagte, dass er alle meine letzten Filme gesehen und geliebt habe - aber "PINK" nicht. "PINK" sei eine Satire.
Was für ein Missverständnis! "PINK" ist ironisch. Eine Ironie wie in Goethes "Wahlverwandtschaften" oder in den Romanen von Fontane. Ironie ist eine merkwürdige Haltung des Erzählers einer Geschichte, eine seltsame Mischung aus Nähe zu den dargestellten Personen und Distanz.
Ich habe früher nach ein paar Wochen des Drehens zu Hannelore Elsner gesagt: weißt du, dass du mich spielst. Das gilt auch für die Filmfigur Pink. Ich bin Pink. Wie sollte ich mich selbst satirisch darstellen! Ich denke, ich habe das Glück, dass ich mich selbst mit all den Merkwürdigkeiten, die ich mit mir durch's Leben schleppe, auch aus der Perspektive eines interessierten Beobachters von einem anderen Planeten sehen kann. Als Regisseur des Films "PINK" liebe ich Hannah Herzsprung, umgebe sie mit einem zärtlichen Licht und erlebe beim Drehen die kleinsten, kaum merkbaren Reaktionen die sie beim Spielen ihrer Rolle zeigt. Wie soll das Satire sein!
Ich habe dem Zuschauer von gestern Nacht gesagt, dass er sich "PINK" nochmal anschauen soll. Beim zweiten Sehen, könne er vielleicht wahrnehmen, dass er sich beim ersten Sehen getäuscht hat, dass er auf Grund der alten Filme eine Erwartungshaltung hatte, die der neue Film für ihn zunächst nicht eingelöst hat.
Ich verändere mich mit jedem Film. Das, was ich mache, muss ja auch für mich neu sein. Wenn ich mich wiederholte, wäre das für mich langweilig. Ich bin so lebendig wie ein Ameisenhaufen. Alle Teile meines Körpers - dazu zähle ich auch das Gehirn - sind in Bewegung. Auch die Tagesschau am Abend (um auf eine Frage bei der Pressevorstellung zurückzukommen) ist wichtig und schön.
Noch eine Bemerkung zur Kritik von Ekkehard Knörer im "Perlentaucher": die Gedichte, die Pink im Film "PINK" schreibt, sollte er nicht so leicht abtun. Pink schreibt keine Gedichte wie Hölderlin, auch nicht wie Georg Trakl und auch nicht wie Rilke. Aber das was sie schreibt und dreimal auch vor Publikum vorträgt, verrät wie der Zusammenhang ist von dem, was sie im Leben erlebt oder ihr passiert, mit dem, was sie veröffentlicht. Bei ihrem letzten Gedicht "Heute ist Vollmond, Und ich heule den Mond an…" schreibt sie, dass sie ein Kind kriegt. Bei der vorletzten Szene des Films fehlt dieser Satz. Das Kindkriegen war für sie privat. Das hat sie weggelassen. Zwischen Autor und seinem Leben gibt es tausend Verbindungen (auch das kann man in "PINK" sehen), aber das Veröffentlichte ist nie privat, ist nie identisch mit dem Leben des Autors.

Mir bleibt fast die Luft weg, als ich diese Besprechung von "PINK" im Internet heute morgen entdecke:
"Eine sehr unrühmliche Ausnahme gab es allerdings auch zu betrachten: In "Pink" lässt der Regisseur Rudolf Thome seine Titelheldin, eine "wilde Punk-Poetin" (Dialogzitat) die Wahl zwischen ihren drei glühendsten Verehrern treffen, indem sie deren Eigenschaften und Vorteile mit einer Zehnerskala bewertet und die Ergebnisse addiert.
Der Gewinner wird geheiratet. Nach 82 Minuten und zwei Trennungen ist Pink dann bei der Erkenntnis angekommen, dass die richtige Wahl natürlich der Herr mit den wenigsten Punkten gewesen wäre. Dazwischen quält sich der Zuschauer durch einen unsagbar blöden Film, der es trotz seiner Kürze noch schafft, kostbare Minuten an komplett sinnfreie Szenen zu verschwenden, und von vorne bis hinten nicht funktioniert. Warum diese drei Herren überhaupt so unsterblich in Pink verliebt sind, versteht man zu keinem Zeitpunkt. Offenbar versetzt die Dichtkunst dieser jungen Dame ihre Leser in eine entsprechende Ekstase, zumindest lässt ihre Psycho-Therapeutin nach der Lektüre von Pinks Werken gleich in der zweiten Sitzung jede Professionalität sausen und küsst ihre Patientin. Dumm nur, dass sich die wenigen Textfragmente der "Punk-Poetin", die man im Film zu hören bekommt, ungefähr auf dem Niveau eines Lyrik-Workshops für Teenager bewegen. Die angeblich so faszinierende Titelheldin erscheint - trotz des bemühten Spiels von Hannah Herzsprung - von Anfang an wie eine verwöhnte, selbstverliebte Göre, die sich die meiste Zeit aufführt wie ein aufmerksamkeitsgeiles Arschlochkind. Thome bleibt mit seiner Auffassung, dass Pink eine interessante Figur ist, jedenfalls alleine. Ein schlichtweg peinlicher Auswuchs der alteingesessenen Reste des deutschen "Autorenfilms"."
Patrick Wellinski, Filmscene.de

Endlich wieder eine richtig gute Nachricht. Der Viennale-Chef Hans Hurch hat "PINK" am Mittwoch in der Pressevorstellung um 12 Uhr gesehen. Ihm gefällt "PINK" sehr. Auf sein Urteil gebe ich sehr, sehr viel, denn er war bei zwei Filmen Regieassistent bei Jean-Marie Straub. Heute hat er "PINK" zur diesjährigen Viennale (22. Oktober - 4. November) eingeladen. Ich tanze vor Freude in meiner Wohnung herum.

Gestern habe ich mir "Effie Briest" angeschaut: Ich schwöre, dass ich nie wieder in meinen Filmen eine Liebes-Szene drehen werde.
Und dann, wieder ein Horror-Text:
"Manoel de Oliveiras "Singularidades" war immerhin mit zwei anderen Filmen verwandt. Mit Rudolf Thomes "Pink" teilte er das Interesse von Regisseuren zwischen 60 und 101 an dem Liebesleben junger Mädchen und die Tendenz, diese als Insekten zu präparieren. Gemeinsam ist beiden auch die Neigung zum Ton von Fabel und Märchen ("Es war einmal ein Mädchen, das hatte drei Liebhaber?"), die große Distanz zur zeitgenössischen Kultur (Was bitte ist eine "Punk-Dichterin"? Was bitte hat of all people Hannah Herzsprung mit Punk zu tun?), die Fähigkeit zu guten Mikro-Jokes (das beim Küssen angewinkelte Bein bei Oliveira, die SMS-Entstehungen bei Thome) und das Setzen der Schlusspointe, indem man die Hauptperson einfach von allen denkbaren Handlungsmöglichkeiten in einer gegebenen Situation die mit Abstand dämlichste wählen lässt (Zurückweisung der Geliebten, weil sie eine Kleptomanin ist, Eheglück mit dem trotteligsten Trottel, der je auf einer Leinwand zu sehen war).."
Diedrich Diederichsen, TAZ
Okay also jetzt gehöre ich zur Kategorie der Regisseure zwischen 60 und 101.

Ich kühle meine Wunden. Dann schaue ich auf die Webseiten von Libération und den Cahiers du Cinéma - in der leisen Hoffnung dass Google vielleicht kein Französisch kann - wieder nichts gefunden. Die Cahiers haben immerhin über Oliveira geredet. Mich haben diese neuen Cahierskritiker einfach vergessen. Dabei haben die schon über meinen ersten Kurzfilm "DIE VERSÖHNUNG" geschrieben.

"Lieber Rudolf Thome,

ich wollte Sie nur kurz hinweisen auf eine freundliche Kritik zu "Pink", die sich auf jeden Fall mindestens die Zeit nimmt, darüber nachzudenken, was für ein Film das ist: http://www.ifc.com/film/thedaily/2009/02/berlinale-pink.php

Vielleicht freut es Sie zu hören, dass David Hudsons Blog in den USA immens einflussreich ist und von so gut wie allen, die sich in Amerika (und weit darüber hinaus) professionell fürs Kino interessieren, gelesen wird. Ich persönlich freue mich sehr, dass er den Film so groß herausstreicht und muss ja nicht nochmal sagen, wie toll ich ihn finde. Ich sage es aber gerne nochmal.

Was Ihren Einwand dagegen betrifft, dass ich die Gedichte abtue. Ich verstehe und akzeptiere ihn, so weit er reicht. Das Problem für mich war dabei, dass das die einzigen Stellen im Film waren, an denen es mich aus der ganz eigenen Welt, die er etabliert, rausreißt. Ich denke da immer nur: Warum sollte sie mit so naiven Gedichten einen solchen Publikumserfolg haben - und zwar bei einem offenbar eher hippen Publikum? Zu Pink passen die Gedichte durchaus, es ist nicht einmal so, dass ich sie als solche gar nicht mag. Aber es macht bei den Auftritten vor Publikum jedesmal leise "ratsch" für mich und ich glaube dem Film dann kurz nicht. Das geht aber vorbei.

Ich habe, als ich aus dem Kino kam, zu Thomas Groh gesagt: "Ich bin ganz verliebt in den Film." Das war ich und bin ich noch immer - und ich wünsche Ihnen alles erdenklich Gute damit!

Mit sehr herzlichen Grüßen,
Ekkehard Knörer"

Hier ein Text, in Form eines Briefs, zu "PINK" von Livia Theuer, die mit mir zusammen das Drehbuch für den "verstorbenen" Italien-Film im August 2008 überarbeitert hat. Dazu eine Anmerkung: Sie beginnt ihren Text mit einer Erklärung des Wortes "Skandal", denn das hat ein Freund von ihr als erstes gesagt, als sie beide "PINK" im Cinema Paris gesehen hatten.
Download als pdf-Dokument "Pink ist wie ein Gedicht".

Es gab noch eine gute Nachricht gestern. Für das MIFF-Festival in Mailand ist "PINK" in drei Kategorien für den Leonardo's Horse Award nominiert:

* Directing – Rudolf Thome
* Acting Performance Female – Hannah Herzsprung
* Best Editing – Dörte Völz-Mammarella

Gestern habe ich's versprochen. Hier ist der Text von Michael Girke zur "ZEITREISEN_TRILOGIE" downloadbar.